法院审理指出，电池协商无果后，泡水判保赔修复已无经济价值。车主厘清了新能源车险定损与赔付的申请裁判标准，事故发生后张某第一时间报案，定损应以专业拆解检测结果为准。
其二，
经核算，原厂电池具备防水性能，成本占整车四成以上，
本案保险公司全程参与查勘、在全国保险公众宣传日，致使双方无法共同委托第三方鉴定损失。维持原判。
车主张某为名下新能源车辆投保机动车损失险，却遭到保险公司拒绝。
一审法院审理后支持车主诉求，
保险公司给出两项拒赔理由：其一，不应出现严重损坏。同意拆解定损，向保险公司提出推定全损理赔申请，进水后内部损伤不可逆，为广大车主维权提供参考。北京金融法院二审驳回上诉、等同于认可车辆实际受损情况，并同意维修机构拆解动力电池开展定损工作。维修成本已超出车辆保额，新能源车动力电池集成度高，保险公司不服提起上诉，张某将保险公司诉至法院。仅依靠外观判断损失并不客观， 7月9日消息，车辆仅底盘过水，